近日，一封倡议书在健身行业传播开来，黄金时代健身等全国近500家健身品牌，代表2900家门店联合发起“减免租金，共克时艰”倡议书。

倡议书里提到，由于受到新冠肺炎疫情的影响，健身行业作为社会经济一份子受到极大冲击。健身行业因自身特性，场馆租赁面积大、固定资产投资高、租金及人力成本高、极度依赖现金流。每年春节前三个月是健身行业淡季，春节后的三个月通常是健身行业的旺季，而疫情打乱了行业正常的节奏，使得健身场馆可能出现现金流紧张甚至断裂的情况。

介于以上情况，健身行业联盟希望：

倡议书发布以后，不少人觉得这是一件“搞笑”的事情，也有人在知乎上发起提问：“如何看待所谓健身行业联盟联合健身场馆向房东要求上半年减免4个月房租且延期半年支付的行为？”，有的回答“又好气又好笑”、“像极了爱情”，还有很多类似回答，大家可自行脑补。

抛开倡议书的内容先不谈，能够让近500个健身品牌总计2900家门店共同发起倡议，希望得到免租及延迟交租，说明这不是个例，而是整个健身行业正在面临的问题。

为什么会出现这一现象？

我们先来看下，健身门店的成本有哪些？大致可分为9大成本，包括：课时成本、销售成本、人员工资、房租物业水电、办公费、市场推广费、IT服务费、折旧摊销费、其他费用。

根据三体云动数据中心发布的《2019中国健身行业数据报告》显示，人力成本是支出的大头，俱乐部和工作室在人力成本（包含课时费用、销售费用和员工工资）上的支出分别占总成本的53%和52%。在这些成本中，占比最大的人力成本相对可控，而房租物业水电的成本却是一项固定支出。从这个角度来说，房租成本压力要大于人力成本。

数据来源：《2019中国健身行业数据报告》

如果从单个成本来看，俱乐部的房租物业水电费成本最高，占到25.5%；工作室的房租物业水电费成本排在课时成本之后，位列第二，占比为28.3%。

根据三体云动数据中心调研结果显示，健身俱乐部的月均租金为103.9元/月/平方米，健身工作室的月均租金为141.3元/月/平方米。（数据为全国主流城市均值，每个城市、地段、物业等环境不同，差别会比较大，仅供参考）。而主流城市健身俱乐部单店面积均值为1588.6平方米，工作室为201.2平方米，健身门店成小型化、精品化趋势。

数据来源：《2019中国健身行业数据报告》数据来源：《2019中国健身行业数据报告》

这样可以计算出俱乐部和工作室的每月房租成本：

俱乐部：103.9元/月/平方米*1588.6平米=16.5万元/月

工作室：141.3元/月/平方米*201.2平米=2.84万元/月

仅2020年1-3月，健身俱乐部在房租方面的支出就有16.5万元*3=49.5万元，将近50万的房租成本，按照比例计算，近3个月的整体支出约194万元。在工作室方面，尽管房租占成本的28.3%，且每平方米的租金价格高于俱乐部，但是由于面积小，所以在近3个月的房租成本仅为8.5万元，只占俱乐部房租的17%，整体支出约30万元。这也是为什么在联名倡议书中，看到的普遍为健身俱乐部品牌，健身工作室品牌较少。

健身门店的收入又有多少呢？

2018年主流城市俱乐部月均收入为61.67万元，2019年这一数值为54.12万元，同比下降12.24%。2018年主流城市工作室月均收入为11.68万元，2019年11.19万，同比下降4.19%。

数据来源：《2019中国健身行业数据报告》

2019年主流城市不管俱乐部还是工作室月均收入较2018年都出现明显的降幅，健身场馆将经营面临更多冲击，这种冲击在2019年对一线城市的俱乐部影响更大，一线城市俱乐部月均收入下降15.86%。

由于春节前2个月属于健身行业的淡季，姑且将其收入为均值的3/4来计算，则俱乐部春节前2个月的收入约为81.2万元，而这2个月的支出为129.4万元，已经形成入不敷出的情况。

面对突如其来的疫情，健身场所只能暂停营业，也就意味着今年1-3月健身门店的收入基本为0，而支出却几乎没有变化。所以前段时间，大家调侃道健身教练都去做美团骑手，为了降低成本，有的健身房开始缩减人力成本，但是房租物业水电费用是固定不变的。

我们不难算出，从2019年11月-2020年3月，健身俱乐部的财务状况为：54.12*75%*2-16.5/25.5%*5=-242.3万元，即俱乐部如果想要度过疫情，前期需要其账面上拥有可支配的资金242.3万元，才能支撑到现在。同理，工作室近5个月的财务状况为：11.19*75%*2-2.84/28.3%*5=-33.4万元，也就是说，工作室前期需要账面上拥有可支配的资金33.4万元，才能坚持到现在。而这也只是一个粗略的数值，具体到各自门店，情况略有不同。

疫情为健身行业带来的警示

健身场馆要重视“修炼内功”。不管是俱乐部还是工作室，在2019年都面临很多经营压力，这种经营压力一方面是受整体经济环境、消费水平等宏观因素影响，但更深层次的原因是健身人群日益增长的对服务、教练、课程的高要求和场馆本身经营能力不足的矛盾。由于一线城市健身人群的要求更高，这种矛盾也更加突出，竞争更加激烈，健身场馆需要更重视“修练内功”。

首先，要提升场馆精细化管理能力。

中国健身场馆一直以来采用的都是比较粗放的管理模式，主要体现在财务概念模糊、撒网式的拉新、不注重会员的留存、没有流程标准、教练流动性大等等。这种管理模式在流量红利比较大时，虽然支撑了健身场馆经营，但也留下很多问题。

当流量获取困难、流量获取成本变大时，这些问题就暴露出来，造成引流困难、不活跃会员非常多、教练离职后会员大量流失、现金流周转中断等一系列影响门店经营的难题，最终的结果就是门店经营被迫终止。

为了避免这种局面，采用精细化管理是必然的趋势。对于健身场馆经营者来说：

第一，要有明晰的财务概念，特别是区分业绩流水和确认收入的差别；

第二，注重门店流程管理，建立门店服务流程，对于经营问题能够准确识别出哪个流程出了问题，并针对性解决；

第三，建立标准化的服务体系，将教练的个人特色融入到门店标准化服务中，用标准化服务吸引、留住会员；

第四，加强会员服务，识别会员特征，精确营销，提升会员上课频率，并能够通过现有会员转介绍更多会员。

其次，要谨慎对待下沉市场的发展。

健身场馆从一线城市往新一线城市和二、三线城市下沉是发展趋势，但是从2019年的数据来看，二线城市的健身场馆的竞争也在不断加剧，重销售、圈地跑马的法子在未来两年或许会更加困难，优质场馆应当加强经营、管理和服务能力，才能够在不断竞争的市场下生存下来。

一线城市的竞争日趋白热化，新一线及二、三线城市的健身场馆发展和一线城市依然存在很大差距，在考虑下沉市场发展机遇时，要综合考虑到下沉市场的经济发展水平、健身意识普及以及进入门槛（本土品牌对市场的占有）。

一方面经济发展水平相对较低、健身意识普及较差、本土品牌的市场占有不利于新品牌的发展，但另一方面，也正表明了下沉市场可能存在的不成熟因素。因此，在选择下沉市场投资时要慎重，思考全面，既要看到市场机遇，也要看到发展的阻力。反过来，二线及以下城市“农村包围城市”的发展路径也是同样道理。